来源：法律之树

特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点。

关于合同无效的认定标准

《民法典》第一编第六章还规定了一种民事法律行为无效的情形，第154条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事行为无效。具体到合同关系中，是指合同双方当事人通过签订和履行合同，损害他人合法权益，合同无效。

实务中适用该条规定的场合主要有以下几种：

第一，债务人在存在多数债权人的情形下，恶意处分财产，导致其他债权人得不到清偿。如，与其中一个债权人签订抵押合同，将全部财产设立抵押，且抵押财产价值显著高于该债权额；再如，与部分债权人签订合同低价处分财产、隐匿财产、无偿赠与财产，放弃共同财产份额或权益等。

第二，多次处分标的物的情形，比较典型的是一房二卖，与买房人签订合同后，又将房屋卖给他人，或者将房屋抵债给他人、租赁给他人、以该房为他人设立抵押等。还有，签订预约合同后，又违约与第三方谈判，向第三方转让预约合同的标的物等。

第三，在代理关系中，代理人与相对人恶意串通，损害被代理人利益的，被代理人可以合同无效为由主张赔偿。根据《民法典》164、168、171条的规定，对代理人与相对人恶意串通、自己代理、双方代理、禁止代理的场合签订的合同，可因被代理人的追认而对其发生法律效力，故上述规定内容不属于导致合同行为无效的强制性规定，不能直接依据上述规定认定合同无效。但是，代理人应尽到善良管理人的忠实义务，其与相对人恶意串通，损害被代理人利益的行为，有违公序良俗，在代理人与相对人的行为符合第154条规定的情形下，也可以选择主张合同无效的方式维护其权益。

一般认为，合同具有相对性，非合同当事人不得以合同主张权利。但是，《民法典》第154条的规定，并非基于合同法律关系属性，而是基于侵权责任法律原理，之所以赋予合同以外的他人权利，是因合同双方当事人以签订和履行合同的方式侵害他人的合法权益。发生第154条规定的情形，符合《侵权责任法》规定的侵权责任构成要件：主观上双方有恶意串通行为，有共同的意思联络，客观上双方有合同行为，合同行为与他人的损失有因果关系。合同无效的后果是恢复原状、返还原物、赔偿损失，与《侵权责任法》规定的停止侵害、排除妨害、消除危险、赔偿损失等保护方法基本一致。

适用154条规定需要特殊注意的是，以合同方式侵权，应属于合同双方当事人共同侵权，如果仅有一方侵权，另一方不知情，主观上没有过错，双方没有恶意串通行为，不构成合同行为的侵权，应保护善意相对人的利益。

第三人对他人之间的合同主张无效的司法救济途径是畅通的，民事诉讼法规定了多个路径：第一，可以原告身份提起起诉；第二，可以有独立请求权的第三人身份参加他人已经开始的诉讼；第三，可以提起第三人撤销之诉；第四，可以提起审判监督程序；第五；可以申请案外人异议或提起执行异议之诉。