马永红：邻里纠纷中的法理情——对樱桃树枝引发商洛7死2伤血案的反思

01 案例：樱桃树枝引发的血案
据陕西商洛市公安局商州分局通报，2022年11月7日16时20分许，商洛市商州区夜村镇夜村社区发生一起故意杀人案。犯罪嫌疑人王某良（男，56岁，夜村镇夜村社区一组人）因邻里纠纷行凶，致7人死亡、2人受伤，后王某良跳河自杀，其尸体已打捞并确认。
凤凰Times等媒体披露，嫌疑人是本分老实人，事发起因为邻居李某良家樱桃树枝过界，影响王某良的三轮车出行。在李某良拒绝修枝情况下，王某良自行修枝，被李某良妻子一夜辱骂。双方发生肢体冲突后，至派出所调解，双方虽无损失，但李某良家索赔2万元。
有一些村民“拉偏架”作证，王某良很生气。派出所裁决王某良向李某良赔偿1000元，王某良觉得自己受到了欺负，先是用斧头杀死了李某良的父母、妻子、儿媳，此后又杀死了当初“拉偏架”的其他几人，作案工具为长斧头，砍杀过程历时50分钟。
案件有关信息公布后，引起了社会广泛关注。有的人谴责王某良冲动行事，有的人谴责李某良得寸进尺，有的人谴责作证者自作自受。笔者是陕西商洛人，也是一名律师，现以凤凰Times等报道为材料，分析樱桃树枝血案背后的法理、道理、情理，探究血案中值得我们反思的教训。

02 法理：相邻权纠纷处理的四项原则
李某良家的樱桃树树枝影响到王某良的出行方便，本质上属于民法上的相邻关系问题。《民法典》第288条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”需要注意的是，从文义解释看，“有利生产”在“方便生活”之前。
根据多位村民的说法，王某良是家里的顶梁柱，经常开着一辆“时风三轮车”在312国道上穿行，平时给人拉货，赚点钱。但李某良家的樱桃树长到了路上，枝条压得很低，王某良开三轮车过来过去不方便。由此可见，李某良家的樱桃树已经严重影响到王某良的正常生产问题了。
王某良曾向邻居提议将树枝收拾一下，但李某良家不同意，还骂道“我家的树关你啥事？”李某良认为樱桃树即便长到大路上，邻居也无权干涉，这是李某良个人在法律认识层面的错误。当王某良采取砍枝以排除妨害的措施后，派出所却裁决王某良向对方赔偿1000元，这是派出所民警在法律认识层面的错误。
这些年来基层矛盾纠纷多与相邻权有关，或是因为一棵老树，或是因为一条水渠。尤其是在建房时，因为影响采光、屋檐滴水等问题屡屡爆发肢体冲突，有的甚至酿成命案。但其实往往有一方单纯从自身利益出发，法律认识有严重错误，面对村组干部调解时胡搅蛮缠，把法律规定当做了耳边风。


03 情理：邻里纠纷处理往往会考虑情面
李某良的妻子在发现王某良砍掉樱桃树枝后，“骂了王某良家一整夜”，“骂得难听得很”。第二天王某良出门时，被李某良的妻子碰到，其再次用更难听的语言当面辱骂了王某良。于是，王某良与李某良的家人发生了推搡，但好在双方当时并没有损伤。
乡村人际关系往来互动较多，凡事讲几分薄面。无论大小红白喜事，能到场行个人情，主家都会觉得面子上有光。但假如有人当着村里人的面，指名道姓辱骂无休止，则无异于毁伤他人的颜面。被辱骂的一方如果忍气吞声，则会助长对方的气势，甚至被村里人视为窝囊废。
李某良妻子彻夜不休的辱骂行为，置邻里情情于不顾，使得邻里纠纷的调解难度增大。其实，在处理邻里纠纷时，人情面子往往占了很大的因素，当事人一般都会考虑亲情、乡情、人情，愿意妥协退让吃一点亏了事。即便受害人受了重伤，往往也不申请伤残鉴定，不会按照法律规定进行全额索赔。
我的老家有人修房，自家亲戚作为工人前来干活，未曾料到机械故障人被砸伤当场死亡。村镇干部曾到场协商，法律规定当然也会谈到，但经过几轮谈判，最终达成了调解协议，赔偿数额远不到法律规定的一半。这其中人情面子等因素起到了很大的作用。

04 道理：邻里纠纷处理依然要讲公平正义
樱桃树枝被砍后，李某良妻子索赔2万元。在派出所调解时，村里的几位证人均向着李某良家说话，派出所的民警认为双方都有错，认为索赔2万元没有依据，最终裁决王某良赔偿李某良经济损失1000元，但王某良不认同这个裁决结果。
王某良之所以不认可该处理结果，最主要是觉得派出所的处理没有道理。而在一般老百姓眼中，所谓的道理就是公平合理。暂且先抛开法律是否有规定，法律如何规定不谈，老百姓心中自有一杆秤。即便不说赔偿2万元，赔偿1000元的道理在哪里？
李某良家的樱桃树枝影响通行在先，王某良提出的收拾树枝的要求不被理会，迫于无奈王某良自行砍除树枝却遭到了彻夜辱骂和巨额索赔，从一般老百姓眼中而言，李某良家有错在先，彻夜辱骂再错，巨额索赔三错，早已经失去了道义人心，其诉求根本站不住脚。
村组干部调解也罢，镇派出所调解也好，说到底都要讲究一个理字，法条可以讲，情面也可以给，但是非黑白的道理要讲清。那种各打五十大板，一句“双方都有错”，往往是稀泥抹光墙，无法从道理上让人信服，调解结果也难以得到全面的落实。


05 怨气：邻里纠纷处理应注意疏导情绪
樱桃树枝被砍后，“双方都气不过”，尤其是证人“拉偏架”后，王某良“很气愤，觉得那些人都是坏人”。有村民分析“可能是长年累月积攒出的仇恨……其他人（遇难者）也都是跟他（王某良）有过过节的。”
邻里纠纷发生后，起初一般都愿意调解。但调解时说话不能拱火，而是要让双方先把窝在肚子里的怨气先给放了。有的调解员很注意细节，当事人来了先给倒一杯热茶，发一支烟，任由当事人絮叨絮叨，调解员只是偶尔插两句话。当事人把一肚子苦水倒完，才能算是进入到说调解的环节。
如果当事人的怨气无法释放，又得不到法理、情理方面的回应，则非常容易钻入牛角尖，越来越想不通，则怨气不断淤积，就像一个氢气球般越来越大，等受到了某种刺激，突破了自身的忍耐极限，则必然会发生爆炸，届时不但伤害到自己，也会伤害到别人。
王某良的道路通行权受到影响，本身就窝了一肚子气，被“彻夜辱骂”后，更是气上加气。派出所调查时，村民们“拉偏架”作证，王某良的气更是不打一处来。派出所裁决自己赔1000元后，王某良本可以再行提出异议或诉讼，但彼时的他觉得自己颜面尽失、申冤无望，最终积怨成怒，爆发了血案。

06 制度：基层矛盾纠纷调处应有敏锐预警
王某良的小名叫“葫芦”，妻子患有小儿麻痹症，腿脚不便。夫妻俩有两个女儿，一个已经出嫁，一个还在上学。村里人对王某良的评价是“人本来就老实本分，一直都比较安守本分，没有做过什么不好的事情。”对于血案的发生，很多人表示没想到。
但事实上，血案的发生已有一定的征兆。王某良被李某良妻子“彻夜辱骂”，而且骂的很难听。此时此刻，作为第一线的村组干部、派出所民警应该就此保持高度警惕，毕竟“彻夜辱骂”这样的做法已很少见，而且特别容易伤人颜面，引发潜在的肢体冲突。
这几年，全国都在大力推广“枫桥经验”，出台了各种各样的制度。枫桥经验正在于“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，就地解决”。樱桃树枝纠纷引发了肢体冲突，在村组干部未能妥善处理的情况下，最终到了镇派出所处理的层面，可以说已经不算是小事了。
枫桥经验要求把社会治理的着眼点放到前置防线、前瞻治理、前端控制、前期处置上来，提高预测预警预防能力。各地都有调解制度和维稳名单，但具体到操作层面则力有不逮，如果村组干部、派出所民警并未意识到问题的严重性，在释明法理、动之以情、晓之以理方面有不足，则小纠纷就可能酿成大血案。


07 历史：邻里纠纷处理应引导双方相互谦让
几个月前，我曾到渭南市蒲城县办案，发现该县有一条巷子的墙角下方，镶嵌着一块被涂了油漆的长方形界石，上有清朝时期刻下的两列字“墙外余地三尺，栽树五株”，此地正是蒲城人王鼎故居。据说，王鼎在京为官时，邻居因宅基地与王鼎的家人发生纠纷。家人写信告诉王鼎，希望他能帮忙。
王鼎看到信后，将明代诗人林翰的《戒子弟》诗稍加修改寄给家人：“千里捎书为一墙，让他几尺又何妨？万里长城依然在，不见当年秦始皇。”王鼎的家人看到这封信，立马明白了他的意思，主动向西让出三尺。邻居见此甚为佩服，也主动向东让出三尺。后来这条巷子便被称为“达仁巷”。
在邻里纠纷的调解过程中，一定要引导当事人向前看，想想自己的亲人子女，不要与人争一时的高低。现在的乡村，许多子女或在外创业，或在外求学，慢慢地已在城市安家落户，乡村老房屋檐的滴水多一尺少一分已不是特别重要，更重要的子女金榜提名，事业有成。
今年初我曾处理过一起因老核桃树引起的邻里纠纷，起因是核桃树压住了邻居屋瓦，但两家素有历史积怨，协商屡次无结果。后来，我出面邀请两家人喝酒，没有谈什么《民法典》，十余杯白酒下肚，纠纷就解决了。在生产队长见证下，最终核桃树被整个放倒。

08 反思：樱桃树枝血案的几种假设
假如李某良知晓基本的法律原则。如果李某良家知晓邻居有通行权，自己理应承担相应的排除妨害的责任，则在王某良提出异议后，李某良不应以“我家的树关你啥事”为由再胡搅蛮缠，而应主动砍掉影响邻居通行的树枝，或同意邻居自行砍掉影响通行的树枝，则纠纷就此自行化解。
假如村民劝架或作证时晓之以情。如果村民在劝架或作证时，能够从道义、情义等出发，在厘清事实的基础上，不偏不倚地进行客观陈述，从情理上对李某良进行规劝，对王某良进行安慰，则双方可能就此达成相互谅解，证人或可避免被视为“坏人”而遭到砍杀。
假如派出所裁决时能够秉公执法。如果双方在发生肢体冲突，闹到派出所以后，民警见各自并无身体损伤，则应对双方进行释法说理，对李某良妻子的行为进行批评教育，不必要求王某良进行赔偿，则双方均罢诉息访，樱桃树纠纷到此亦可到此划上句号。
假如王某良认为救济途径仍有效。如果王某良对赔偿1000元的裁决不服，知晓自己还可以提起异议或诉讼，知晓自己还可以申请法律援助，且认为这些救济途径或许还能起一些作用，而不是纯粹只是走个程序或形式，则王某良未必一定选择共同毁灭。
血案已然发生，过往自难假设。嫌疑人王某良跳河自杀后，官方通报“案件正在进一步侦办中”，仅个别媒体有零星报道，更多的事实已经无从查证。从政策研究角度而言，我们希望如此血案不应以嫌疑人死亡为终结，而应详细调查事件原委，反思其中的教训或不足，避免类似事件再次发生。

樱桃花春天会再开，但树下人却已不在。