在民商事纠纷处理方式上，除了和解及调解外，传统的方式是诉讼。但近些年来，当事人选择以仲裁方式解决纠纷的案例愈来愈多，且法律效果更佳。因为和民事诉讼相比，仲裁程序具有特别明显的自主与便捷功能。
一、仲裁能够广泛尊重当事人的意愿，使其能够真正做到权利的自主处分。
当事人在仲裁程序中依法享有充分的“自主权”，具体表现在以下五个方面：一是仲裁程序的启动权完全是各方当事人的合意选择。《中华人民共和国仲裁法》第4条的规定，仲裁委员会受理仲裁案件的唯一条件，就是“双方自愿，达成仲裁协议”。其表现形式是各方在合同中订有仲裁条款，或者纠纷发生前后达成仲裁协议，明确约定由具体的仲裁委员会解决纠纷。否则，任何一个仲裁机构均无权受理当事人之间的经济纷争。但人民法院则完全按照法定的“地域管辖”和“级别管辖”民事诉讼原则受理诉讼案件（由当事人约定的仲裁案件除外）。二是仲裁机构由当事人自主选定。当事人有权在仲裁协议或仲裁条款中选定一个明确的仲裁机构，且选取不受地域限制。因为仲裁机构之间既无隶属关系，也不实行“地域管辖”和“级别管辖”制度，当事人可以在全国范围内任意选择仲裁机构。也就是说，仲裁机构受理案件的前提是基于各方当事人的信任和授权，属“协议管辖”。且被当事人依法选定的仲裁机构不可推诿。但民事诉讼则不然，只要有一方当事人认为权益受到侵害，就可向有管辖权的法院起诉，而不需要征得对方的同意。这应属于法定的“强制管辖”。对此，当事人则没有自主决定权。三是仲裁庭的组成方式和仲裁员由当事人自主选定。《仲裁法》第31条规定：“当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者委托仲裁委员会主任指定1名仲裁员，第3名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。当事人约定由1名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。但民事诉讼中，当事人是无权选择合议庭的组成方式和审判员的。四是仲裁庭的开庭形式由当事人自主选定。《仲裁法》第39条、第40条规定:仲裁不公开进行。但当事人协议公开的，可以公开开庭，涉及国家秘密的除外;当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。可见，仲裁庭的开庭形式同样可由当事人自主选定。但民事诉讼程序中，都要经过开庭审理，且一般系公开审理。五是仲裁裁决书是否写明争议事实和裁决理由，也可由当事人自主选定。《仲裁法》第54条规定：“裁决书中当事人不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写”。但民事判决书中必须写明争议事实和判决理由。
二、仲裁一裁终局，程序明显简单。
《仲裁法》第9条规定：仲裁实行“一裁终局”制度。但民事诉讼的最基本法律原则之一是“两审终审”制。由于审判监督制度和信访制度的存在，我国现行的民事诉讼则似有“多审不结”嫌疑。该“一裁终局”制度正是我国仲裁区别于民事诉讼的最显著特征之一，也是仲裁真正“便捷”于民事诉讼的明证之一。
三、仲裁审限短，结案效率高。
一般仲裁机构规定的案件审限都比较短。像北京仲裁委员会和南阳仲裁委员会规定的都是4个月，简易程序仲裁的案件则只有两个月甚至更短。在仲裁实践中创造出了大量当天立案当天结案的鲜活案例。但《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“四级两审终审制”中一般民事案件的审限一审是6个月，二审是3个月。如果加上在途和鉴定时间，那么不少案件终审判决下来，一般要经过一年多甚至更长时间。另外，近年来由于执法环境和案件多的压力，也直接影响了人民法院办案的公正和效率。同时，《仲裁法》对仲裁员队伍“公道正派”等高质量要求，以及市场经济主体对经济纠纷解决方式的苛刻选择，无疑也对仲裁案件的办案质量和效率提出了更高的要求。
鉴于笔者多年来亲历并比较仲裁与诉讼强烈的不同感受，热切地希望仲裁这一“民主自愿，程序简单，方便快捷”的解纷止争方式，能够更加得到社会各界人士的认可和推崇，也衷心地盼望我国的仲裁事业能够蒸蒸日上，并进一步开创法制建设的新局面。
作者简介：刘宏羽，男，1967年出生，法学学士，中国法学会会员，中国民主促进会会员，政协委员。从事专职律师22年，仲裁员8年。尤其擅长刑事辩护和行政诉讼、知识产权案件代理。因业绩突出先后多次被央视和其他主流媒体报道，2013年被西北政法大学授予“杰出校友”荣誉称号。(来源：潍坊仲裁委网站2017年5月17日 )